Zajímalo by mne kolik jste toho s těly typu 1D nafotil... Co se týče výrazů typu kočkopes, tak tím bych nazval Vaše srovnání fotoaparátu SONY A850 a A900 s 1DIV. Je to srovnání jablka a hrušek.
Pokud bystě totiž někdy měl v ruce 1D a měl byste profesionálně něco fotit, tak byste toto napsat nemohl. Prioritou u 1D je reportáž a zejména sport a focení zvířat. Proto má řada 1D 10 snímků za vteřinu což je dvakrát tolik než má SONY A900 a 3,3x více než má A850. Dále pak extrémně rychlý autofokus a zatěsněnost oproti venkovním vlivům. Vrátím se ke crop faktoru. Vy jste asi nikdy nefotil s 1D na kterém máte nasazený velký teleobjektiv. Ono je totiž lepší mít 1D s crop faktorem a 300/2,8L, který Vám po vynásobení 1,3 udělá z 300mm 390mm než kupovat dražší 400/2,8, který je daleko těžší a hůř se s ním pracuje. Ano můžete namítnout, že pokud máte dostatek megapixelů na FF, tak výřezem můžete dohnat ohnisko, ale pořád to ohnisko musíte dohánět konvertory nebo daleko dražším objektivem. Nehledě na to, že pokud si vezmu Canon 400/2,8 L a přepočítám ho x 1,3 tak mi vyjde 520mm ohnisko při světelnosti 2,8 a takový objektiv nikde na FF nekoupíte.
Možná bych namísto Vašeho článku, který není založený na reálném pohledu reálného uživatele 1D, radši mlčel. Dále pak hodnocení 7D a jeho "špatné kvality fotek". Opět bych se chtěl zeptat jestli jste tento fotoaparát někdy držel v ruce a jestli jste z něj někdy viděl fotky vytištěné? Ve srovnání s 12Mpix konkurencí (třeba na dpreview.com) vychází 7D lépe. A pak ještě jeden hlavní argument. Od počátku jsou fotoaparáty od toho, aby z nich vylezla papírová fotografie. Na co mít 16Mpix fotoaparát a koukat se na tak velké fotky na obrazovce počítače. Dokud nebudete tisknout zvětšeniny, tak kvalitu nepochopíte. Radil bych, abyste se příště nepouštěl do popisu něčeho čemu nerozumíte. Alespoň nebudete mít ostudu.